Literatur: Braun, Die objektive Auslegung des Insolvenzplans, NZI 2019, 526; Hees, Setzt die Prozessführungsbefugnis des Insolvenzverwalters gemäß § 259 Abs. 3 InsO Rechtshängigkeit seiner Anfechtungsklage voraus?, ZInsO 2011, 953; Kühne/Hancke, Die einvernehmliche Beschränkung der Verfügungsbefugnis des Schuldners nach § 259 I 2 InsO im Insolvenzplan, ZInsO 2012, 812; Paul, Rechtsprechungsübersicht zum Insolvenzplanverfahren, ZInsO 2011, 610; Priebe, Anhängig gleich rechtshängig – § 259 III InsO im Spiegel des § 253 I ZPO, ZInsO 2012, 1015; Rühle, Gegenseitige Verträge nach Aufhebung des Insolvenzverfahrens, 2006; Schulte-Kaubrügger, Nachtragsverteilung trotz Insolvenzplan für nachträglich ermittelte Gegenstände, ZInsO 2009, 1321; Tresselt/Nagel, Gestaltung von Insolvenzplänen, DB 2018, 1969; Wollring/Quitzau, Plandispositive Geschäftsführerhaftung? – Die Entlastung von Geschäftsführern im Insolvenz- und Restrukturierungsplan, ZRI 2021, 616; Wollweber/Hennig, BGH bestätigt: „§ 259 III InsO setzt Rechtshängigkeit voraus“, ZInsO 2013, 1182.