Erwägungsgrund: 73

Literatur: Bork/Mangano, European Cross-Border Insolvency Law, 2. Aufl., 2022; Brinkmann, Zu Voraussetzungen und Wirkungen der Art. 15, 25 EuInsVO, IPRax 2007, 235; Eyber, Auslandsinsolvenz und Inlandsrechtsstreit, ZInsO 2009, 1225; Flecke-Giammarco/Keller, Die Auswirkung der Wahl des Schiedsorts auf den Fortgang des Schiedsverfahrens in der Insolvenz, NZI 2012, 529; Garašić, Effects of Foreign Insolvency Proceedings on Pending Arbitral Proceedings According to the European Insolvency Regulation, in: Festschrift Chr. Paulus, 2022, S. 237; Haß/Huber/Gruber/ Heiderhoff, EuInsVO, 2005; Kröll, Kollisionsrechtliche Fragen des Verhältnisses von Insolvenzverfahren und Schiedsgerichtsbarkeit im europäischen Kontext, in: Festschrift K. Schmidt zum 80. Geburtstag, Bd. I, 2019, S. 747; Laukemann, Prozessualer Vertrauensschutz gegen die Insolvenzmasse?, IPRax 2022, 567; Mankowski, EuInsVO und Schiedsverfahren, ZIP 2010, 2478; Pinterich, Das grenzüberschreitende europäische Insolvenzverfahren nach der EuInsVO, ZfRV 2008, 221; Rauscher (Hrsg.), Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, Bd. II/1, 5. Aufl., 2022; Rugullis, Litispendenz im Europäischen Insolvenzrecht, 2002; J. Schmidt, Neues zu Art. 15 EuInsVO 2000/Art. 18 EuInsVO 2015, ZInsO 2018, 1832; Virgós/Schmit, Erläuternder Bericht zu dem EU-Übereinkommen über Insolvenzverfahren, in: Stoll, Vorschläge und Gutachten zur Umsetzung des EU-Übereinkommens über Insolvenzverfahren im deutschen Recht, 1997, S. 32; Wessels/Madaus, International Insolvency Law, Bd. II, 5. Aufl., 2022.